UpToDate به همراه Dynamed و First Consult از منابع مهم پزشکی در حوزه پزشکی مبتنی بر شواهد (Evidence Based Medicine) می باشند. منابع دیگری نیز وجود دارند مانند Diseasedex, Clineguide, Inforetriever, Micromedex و ... اما 2 منبع پیشگفته  یعنی UpToDate  و  Dynamed  معتبر ترند.
چندی پیش دانشگاه در نظر داشت تا امکان دسترسی به یکی از این منابع را برای کاربران خود فراهم سازد. در اولین قدم جستجویی در وب کردم تا پیشینه ای از مقایسه این منابع پیدا کنم. یافته ها نشان می دهد که:
- ضریب بازیابی و سرعت جستجو در هر دو تقریبا به یک میزان است.
-  Dynamed به عرضه داده های خام می پردازد در حالیکه UpToDate داده ها را خلاصه کرده و کمی پردازش می کند.
- قیمت Dynamed در مقایسه با UpToDate بسیار مناسب تر است. (دسترسی به Dynamed برای دانشگاه علوم پزشکی تهران 11000 دلار در مقایسه با 42000 دلار UpToDate )
- دانشجویان و پرستاران از Dynamed راضی ترند در حالیکه متخصصان متخصصان که نیاز به اطلاعات کامل تری دارند UpToDate را ترجیح می دهند.
و اما هدف اصلی از نگارش این مطلب:
حضور کتابداران در این بررسی ها پررنگ بود. در یک مقاله شش گروه به بررسی مقایسه ای پرداخته بودند این شش گروه عبارت بودند از: کتابداران پزشکی، جراحان، متخصصان طب اورژانس، طب داخلی، طب کودکان و داروسازان. که البته طبیعی است که کتابداران از جنبه های اطلاع رسانی مانند ضریب دقت و بازیافت، محیط کاربری و ... به آن پرداخته اند. در تمام وبلاگ ها نیز که مطلبی در مورد مقایسه این در وجود داشت درصد بالایی از آنها را کتابداران تشکیل می دادند.

و اما کتابداران پزشکی ما به چه کاری مشغولند؟ جوابی نمیدهم که می دانم تکرار مکررات است. هر چند هنوز معتقدم که درصد زیادی از مشکلات به خود کتابداران و توانمندی های خودمان باز می گردد.