کتابداری و اطلاع رسانی دانشگاه علوم پزشکی تهران

وب نوشت گروهی کتابداران دانشگاه علوم پزشکی تهران

کتابداری و اطلاع رسانی دانشگاه علوم پزشکی تهران

وب نوشت گروهی کتابداران دانشگاه علوم پزشکی تهران

تجلیل از پژوهشگران پراستناد در جزیره کیش

در سمینار بزرگداشت محققین برتر ایران در جزیره کیش ، هشت محقق از دانشگاههای علوم پزشکی و غیرپزشکی به عنوان محقق و پژوهشگر برتر ایران توسط ناشر بین‌المللی "‪" ELSEVIER‬معرفی شدند. به گزارش ایرنا دوتن از این محققان برگزیده در این سمینار از اساتید دانشگاه علوم پزشکی تهران آقایان  دکتر "محمدرضا زرین دست"و  دکتر "احمدرضا دهپور" (اساتید گروه فارماکولوژی)  بودند. از دانشگاه تهران نیز  علی‌اکبر موسوی موحدی " معاون پژوهشی دانشگاه تهران و دکتر " محمد علی بشارت "  به عنوان محققین برتر ایران در رشته‌های غیر پزشکی معرفی شدند.

ادوارد کوهن" مدیرعامل شرکت نشر بین‌المللی "‪ "ELSEVIER‬در این سمینار با اشاره به پیشرفتهای علمی دانشگاههای ایران، گفت: دانشگاههای ایران در پنج سال گذشته از بیشترین رشد تولید علم و دانش در بین کشورها برخوردار بوده‌اند.

در سمینار یاد شده بیش از ‪ ۳۰‬نفر از معاونین پژوهشی دانشگاههای کشور، بیش از ‪ ۲۵‬نفر از روسای کتابخانه‌های دانشگاههای مختلف کشور و برخی از مسوولان وزارتخانه‌های بهداشت ، درمان و علوم پزشکی و علوم ، تحقیقات و فناوری حضور داشتند.

معرفی وب سایتی از ISI Thomson با عنوان in-cites

برای علاقمندان به حوزه تحلیل استنادی، دسترسی به داده های نمایه های سه گانه ISI Thomson و شاخصهای اساسی علم (Essential Science Indicator:ESI) حیاتی است که البته دسترسی به آنها مستلزم اشتراک و پرداخت وجه است. اما ISI Thomson وب سایتی با دسترسی رایگان به نام in-cites دارد که در آن به طور مداوم اطلاعاتی در مورد دانشمندان برتر، مقالات داغ، موضوعات داغ، نقد و بررسی و نظرات متخصصین موضوعی و ... منتشر می شود.
مثلا در قسمت Rising Star که به صورت دو ماه یکبارمنتشر می شود، فهرستی از دانشمندان، موسسات و دانشگاهها، کشورها و مجلاتی که بیشترین درصد افزایش استناد را در طول مدت معینی داشته اند را نشان می دهد. جالب اینکه در آخرین آمار که مربوط به سپتامبر 2007 می باشد، ایران در Rising Star کشورها از 22 موضوع اصلی، در 4 موضوعBiology & Biochemistry، Clinical Medicine، Immunology و Molecular Biology & Genetics رتبه اول و در Rising Star دانشگاهها و موسسات٬ دانشگاه شیراز در موضوع Engineering رتبه اول را داشته است.
آمارهایی که علاوه بر استفاده محققان و علاقمندان به حوزه تحلیل استنادی، می تواند برای سیاستگذاران امر پژوهش نیز مفید باشد.

معیار اصلی ورود مجلات به نمایه های سه گانه ISI چیست؟

بر اساس قانون تجمع گارفیلد متون هسته برای تمامی رشته های علمی بیش از 1000 مجله نیست. همچنین مطالعه ای از سوی گارفیلد بر روی پایگاه اطلاعاتی اِس.سی.آی (Science Citation Index) نشان داده است که 75% ارجاعات در کمتر از 1000 عنوان مجله شناسایی شده اند.
حال اگر لازم نباشد که یک نمایه استنادی چند رشته ای جامع بیشتر از چندهزار مجله را پوشش دهد، این مجلات را چگونه باید برگزید؟
هر چند برخی شائبه تاثیر پذیری این امر از سیاست و ... را مطرح می کنند ولی نظر ISI Thomson چیز دیگری است. یعنی هزینه- کارآیی.
گارفیلد خود می گوید: چون مساله پوشش، وجهی عملا اقتصادی دارد، معیار برای آنچه انتخاب می شود، هزینه-کارایی است. هدف هزینه – کارآمدی یک نمایه به حداقل رسانیدن هزینه در ازای شناسایی  یک مدرک مفید و به حداکثر رسانیدن احتمال دستیابی به یک مدرک مفید منتشره است. یک نمایه هزینه- کارآمد باید پوشش دهی خود را تا حد امکان محدود به آن مدارکی نماید که ممکن است افراد مفیدشان بدانند.
به زبان ساده ISI Thomson مجلاتی را نمایه می کند که احتمال استناد به آنها بیشتر باشد.
ولی چه شاخصی می تواند صلاحیت ورود دیگر مجلات به جمع مجلات منبع ISI Thomson را تایید کند. جواب بسیار ساده است: فراوانی استناد به مجلات در منابعی که پیشتر در این نمایه وارد شده اند.
اگر دانشگاهها می خواهند مجلات خود را در نمایه های سه گانه ISI Thomson وارد کنند، علاوه بر رعایت ضوابط عمومی مانند وضعیت نشر، کیفیت مقالات، ترکیب سردبیری و تحریریه و ... باید در جستجوی راهکارهایی باشند که به مجلات آنها از سوی مجلات منبع ISI Thomson، استناد شود. شاید یکی از راهها تشویق محققان دانشگاه در استناد به مدارک مجلات داخلی، در مقالات ارسالی به مجلات تحت پوشش نمایه های سه گانه ISI Thomson باشد.  

نظری پیرامون مناقشه ّتوهم توسعه علمیّ

بحث تولید علم و یا "توهم تولید علم" هنوز هم داغ است. کار از روزنامه و مصاحبه ها به رسانه ملی نیز کشیده شده است. موافقان و مخالفان بحث" توهم تولید علم" هر یک از وجوه متفاوتی به این قضیه می پردازند. من قصد دارم به عنوان یک کتابدار که سودی از توهم بودن یا نبودن تولید علم در ISI Thomson نمی برد، از وجهی دیگر به این قضیه بپردازم.

از این مطلب می گذرم که اصلا فلسفه ایجاد نمایه های سه گانه آی.اس.آی چیست که بارها صحبت شده است. بحث من میزان پوشش رشته­های علمی در آی.اس.آی است.

1-    مطالعات مستقلی بر روی میزان پوشش رشته­های علمی در آی.اس.آی صورت گرفته است که نشان می دهد میزان پوشش مجلات علمی توسط نمایه های سه گانه آی.اس.آی٬ در حوزه های علوم تجربی عالی و یا خوب و در علوم انسانی، علوم اجتماعی و هنر متوسط می باشد. تاکید شده است که در ارزیابی پژوهش محققان حوزه های علوم انسانی، اجتماعی و هنر، استفاده از نمایه های استنادی آی.اس.آی نه تنها غیر مفید، بلکه زیانبار نیز می باشد.

پوشش مجلات بر حسب حوزه در این جدول آمده است

عالی

خوب

متوسط

بیوشیمی و بیولوژی مولکولی

فیزیک و شیمی کاربردی

دیگر علوم اجتماعی

علوم زیست­شناسی عمدتاً مربوط به انسان

علوم زیست­شناسی عمدتاً مربوط به حیوانات و گیاهان

علوم انسانی و هنر

پزشکی بالینی

روانشناسی و روانپزشکی

 

فیزیک و ستاره شناسی

دیگر علوم اجتماعی عمدتاً مربوط به پزشکی و بهداشت

شیمی

علوم زمین

 

ریاضیات

مهندسی

اقتصاد

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2-    درباره اهمیت مجلات در نظام ارتباط مکتوب هرحوزه ای از علوم قبلا نیز صحبت شده است. نتایج پژوهشها نشان می دهد که اهمیت مجلات در نظام ارتباط علمی برای حوزه های علوم تجربی زیاد و برای علوم اجتماعی و علوم انسانی و هنر خیلی کمتر است. درک دو سولا پرایس معتقد است که علوم تجربی و علوم انسانی دو قلمرو علمی و پژوهشی جداگانه و اساساً دارای درونمایه متفاوت از همدیگرند. بر طبق نظر پرایس، درونمایه متفاوت در علوم تجربی و علوم انسانی نیازمند «ساز­و­کارهای اجتماعی متفاوت ذخیره و تبادل اطلاعات» است. علوم تجربی با «یافته های کمّی، بسیار نظم یافته و نسبتاً قطعی» سر و کار دارد. دانش آن «مثبت» و دارای «دوامی کوتاه مدت» است. سئوالات مطرح شده در پژوهش های این علم سریعاً توسعه می یابند. پژوهشگر علوم انسانی دائم با سئوالات زیربنایی و دارای اهمیت دائمی سر­و­کار داشته و در مورد آنها «خِردی نو» عرضه می کند. علوم انسانی بیشتر فعالیتی فردی است؛ در حالیکه دانشمندان علوم تجربی با اشتراک در کانون فکری، به لحاظ اجتماعی در گروه هایی سازمان یافته­اند و در همایشها و یا از طریق مجلات علمی در سطحی جهانی با همدیگر در تعامل بوده و جبهه بین المللی پژوهش را شکل می دهند. درعلوم اجتماعی و علوم انسانی، کتب رسانه های ارتباطی مهمی هستند. به علاوه، در حوزه هایی همچون جامعه شناسی، علوم تربیتی، علوم سیاسی، انسان شناسی و بخش­های مربوط به علوم اجتماعی و نیز در علوم انسانی و هنر، "الگوی نشرملّی" نقشی مهم را عهده دار است. متون این حوزه ها تا حد زیادی بین قلمروهای مختلف زبانی پراکنده شده اند. ارجاعات بین منابع مورد استناد مختلفی که بیشترشان جهت گیری ملّی دارند، پراکنده اند.

پس می توان گفت که دانشمندان حوزه علوم انسانی، علوم اجتماعی و هنر اساسا" نباید نگران عدم انتشار مقالات خود در مجلات تحت پوشش آی.اس.آی باشند. چرا که اولا"رسانه مکتوب غالب در آن حوزه ها، مجلات نیستند؛ ثانیا" پوشش موضوعی آی.اس.آی در این حوزه ها در حد متوسط می باشد و تمامی مجلات معتبر این حوزه ها را پوشش نمی دهد.

از سوی دیگر سیاستگذاران امر پژوهش نیز باید در امتیازدهی به پژوهشگران این حوزه ها به این موارد توجه نمایند و به انتشار مقاله محققان حوزه علوم تجربی در آی.اس.آی بهای لازم را داده و به محققان حوزه علوم انسانی، علوم اجتماعی و هنر، به چاپ کتاب و درج مقاله در مجلات ملی مورد تایید، بهای بیشتری داده و از امتیاز دهی زیاد به انتشار مقاله در مجلات آی.اس.آی خودداری نمایند.

در بحث های گوناگون پیرامون ّتوهم توسعه علمیّ غالب محققان حوزه علوم تجربی مدافع نمایه های آی.اس.آی بوده و برعکس محققان حوزه های علوم انسانی، علوم اجتماعی و هنر مخالف ارزشگذاری بیش از حد به این نمایه ها هستند. حق با کیست؟ فکر کنم هر دو طرف.

اگر این موارد برای جامعه علمی روشن و پذیرفته شده باشد، جنجال بحث توهم توسعه علمی، علمی تر شده و شاید تاحد زیادی فروکش کند.

البته میخواستم مطلب مفصلی در این باره بنویسم، ولی فکر کردم شاید حوصله خواندن آن را نداشته باشید و از سویی اطاله مطلب، مفید فایده برای وبلاگ نیست. 

منبع: کتاب تحلیل استنادی در ارزیابی پژوهش نوشته هنک. موئد که توسط بنده و دوست خوبم جناب آقای حیدر مختاری ترجمه شده و در دست چاپ است.

 

رابطه بین استناد و برندگان جایزه نوبل

مطالعات بیشمار طی سه دهه پیش، همبستگی آماری قوی بین میزان استنادها و برندگان جوایز معتبر مانند جایزه نوبل را نشان می دهد.که بعضی از این مطالعات توسط یوژن گارفیلد انجام گرفته است مانند این و این .
از سال 1989، ISI Thomson بر اساس استنادات لیستی از 0.1% نویسندگان در 4 حوزه اصلی فیزیولوژی و پزشکی، شیمی، فیزیک و اقتصاد را فراهم می آورده و پیش بینی می کند که برندگان نوبل از میان این لیست خواهند بود. جالب اینکه تا بحال پیش بینی ها درست از آب درآمده است(لیست پیش بینی ها را ببینید). هرچند کمیته انتخاب برنده نوبل، احتمالا روش های پیچیده تری را برای انتخاب در پیش می گیرند اما روش ساده استفاده از استنادها (تصویر روبرو)و پیش بینی درست برندگان به نظر من گواه دیگری است بر مقبولیت و اعتبار نمایه های سه گانه ISI Thomson .
احتمالا ISI Thomson بزودی از شاخصh نیز برای دقیق تر شدن پیش بینی خود استفاده خواهد کرد.
در پست بعدی مطلب جالبی (البته از نظر خودم) در مورد این نمایه ها خواهم نوشت که البته پیرو بحث دکتر داوری در مورد توهم توسعه علمی و جوابیه دکتر نوروزی می باشد.
برای مطالعه بیشتر

پاسخ دکتر نوروزی به دکتر اردکانی پیرامون بحث توهم توسعه علمی

خبری به گروه بحث الکترونیکی در خصوص پاسخ دکتر نوروزی به دکتر اردکانی پیرامون بحث توهم توسعه علمی ارسال شده است که خواندنی است. ضمن تشکر از جناب دکتر نوروزی در خصوص ارسال این جوابیه، و  اینکه با نظرات ارایه شده توسط ایشان کاملا موافقم، از دوستان علاقمند به مباحث علم سنجی دعوت می کنم این جوابیه را مطالعه کنند.

جدیدترین نتایج وب سنجی دانشگاه

 

Visibility (V)

 

Size (S)

 

Rich Files (R)

Google Scholar

 

Webometrics Rank

 

دانشگاه

 

9120

36700

1782

 

1280

112942

کتابخانه مرکزی

4000

11200

105

1190

39695

 

روابط عمومی

 

73

861

182

0

2196

دانشکده پزشکی

 

455

14500

469

5

31294

دانشکده بهداشت

 

62

177

1

0

603

دانشکده داروسازی

 

58

4

0

0

240

دانشکده دندان پزشکی

 

60

180

166

0

766

دانشکده توانبخشی

 

-

-

-

-

-

دانشکده پرستاری

 

43

79

21

0

351

دانشکده پیراپزشکی

 

39

24

0

0

204

بر اساس جدیدترین نتایج وب سنجی دانشگاه، سایت کتابخانه مرکزی حدود یک سوم امتیاز کل دانشگاه را به خود اختصاص می دهد.
بر اساس شاخص های سایت Webometrics که به رتبه بندی وب سایت های دانشگاههای جهان می پردازد، امتیاز وب سایتها از طریق فرمول زیر محاسبه می گردد:
Webometrics Rank (position)= 4*RankV+2*RankS+1*RankR+1*RankSc
Rank V : کل پیوندهای دریافت شده توسط وب سایت
Rank S  : تعداد کل صفحه های وب نمایه سازی شده توسط موتور کاوش
Rank R  :جمع کل تعداد فایل های تعداد فایل هایpdf, Doc, PPT, PS
Rank Sc : تعداد کل مقالات قابل بازیابی از Google Scholar

امتیاز کل دانشگاه 112942 بوده و بیش از یک سوم آن یعنی 39695 امتیاز مربوط به سایت کتابخانه مرکزی دانشگاه بوده و پس از آن دانشکده پزشکی بیشترین امتیاز را دارا می باشد. متاسفانه امتیاز سایر دانشکده ها در حد انتظار نیست. نیز امتیاز دانشکده توانبخشی به جهت نداشتن دامین ، محاسبه نشده است.
همانطور که مشاهده می شود، دو شاخص Rank v و Rank S  به ترتیب با وزن 4 و 2 از عوامل موثر بر امتیاز وب سنجی وب سایت ها می باشد. داشتن نقشه سایت، صفحات شخصی اعضای هیات علمی و دانشجویان، صفحات فعال گروههای علمی، وجود وبلاگ و ... از عوامل مهم بالا رفتن امتیاز می باشد.

آخرین رتبه بندی وب سایت های دانشگاهی جهان و جایگاه ایران

سایت Webometrics که به رتبه بندی وب سایت های دانشگاه های جهان می پردازد، به تازگی دانشگاههای منطقه خاورمیانه را بصورت مجزا مورد بررسی قرار داده است. در این رتبه بندی جدید در بین 100 دانشگاه برتر، وب سایت دانشگاه تهران مقام دوم، دانشگاه علوم پزشکی تهران رتبه هفتم، دانشگاه تربیت مدرس دهم و ....

جالب آنکه 50 دانشگاه از ایران جزو 100 دانشگاه برتر در خاورمیانه می باشند.

البته گرچه این عدد قابل توجه است ولی هنوز هیچکدام از دانشگاههای ایران جزو 100 دانشگاه برتر قاره آسیا نمی باشند.

رتبه بندی وب سایت های دانشگاههای خاورمیانه و شمال آفریقا را از اینجا به صورت PDF  ببینید.

 

کاهش تعداد نشریات معتبر کشور بر اساس سنجه هایISC

پس از گذشت 6 ماه از آغاز فعالیت پایگاه استنادی علوم ایران و جهان اسلام (ISC: Iran & Islamic World Science Citation Center) نخستین نتایج فعالیت های این پایگاه اعلام شد.

این پایگاه که بر اساس گفته های آقای دکتر مهراد (رییس کتابخانه منطقه ای علوم و تکتولوژی شیراز) بر اساس معیارهای معتبرعلم سنجی پا گرفته است تمامی شاخص های ISI Thomson را مد نظر قرار داده است.

بر اساس جدیدترین نتایج حاصل از فعالیت های این پایگاه که در گفتگوی دکتر مهراد با خبرگزاری مهرعنوان شده است بر اساس تحلیل استنادی و شاخص های مربوط با پایگاه استنادی علوم ایران از میان 357 نشریه معتبر وزارت بهداشت و علوم، تنها 112 نشریه معتبر شناخته شدند. نیزدر سال 1383 تعداد نشریات معتبر علمی در پایگاه استنادی علوم ایران 152 نشریه و در سال 1383 برابر 128نشریه بوده است. مقایسه تعداد نشریات معتبر در ISC نشان می دهد که در هر سال ممکن است از تعداد نشریات معتبر علمی کاسته شود.

فکر می کنم با توجه به گفته مدیر کل امور پژوهشی وزارت علوم از آنجا که "ارزیابی مجلات داخلی با استفاده از نظام ISC در بازنگری آئین نامه ارتقا اعضا هیات علمی به صورت جدی مطرح می شود" احتمالا در آینده شاهد ایفای نقش حساس تری از این پایگاه خواهیم بود.

اعلام نتایج تحلیل استنادی این پایگاه و مقایسه موقعیت ایران در مقایسه با سایر کشورهای اسلامی علاوه بر نشان دادن سطح توان علمی کشور، میزان درستی ادعای تاثیر پذیری ISI از سیاست را در مورد نمایه کردن مجلات ایران نشان خواهد داد.

شاخصی برای تعیین موضوعات داغ و مطرح در هر حوزه از علوم

در نوشته قبل شاخصh را معرفی کردم که به اندازه گیری کمی برونداد علمی محققین در هر حوزه می پردازد و شاخصی جدید برای تعیین میزان اثرگذاری هر محقق را بر علم اندازه گیری می کند.

در این نوشته شاخصی به نام شاخصh-b را معرفی می کنم. چندی پس از انتشار مقاله Hirsch در مورد شاخصh Banks، در مقاله ای ضمن برشمردن مزایای شاخصh، شاخص دیگری را ملهم از آن با عنوان شاخصh-b پیشنهادکرد که به کمک آن می­توان موضوعات داغ (Hot topics) در دست تحقیق را مشخص ساخت. وی در توجیه نیاز به چنین شاخصی اظهار می­دارد که تعیین موضوعات مورد علاقه و در دست بررسی، در دنیای پرحجم و وسیع اطلاعات، نیاز به بررسی و جستجوی فراوان در انواع منابع اطلاعاتی دارد و وسیله­ای ساده لازم است تا محققان و مخصوصا دانشجویان دوره­های دکترا را در تعیین موضوعات موردبحث روز و تخصیص موضوع مناسب برای رساله خود به کارآید. شاخص h-b  با مرتب­کردن موضوعات برحسب سیر نزولی میزان استناد به مقالات حاوی این موضوعات به دست می­آید. روش اندازه گیری این شاخص دقیقا شبیه به روش شاخصh است. وی با ارایه فرمول hmn (n اختلاف بین سال کنونی از سال نشر اولین مقاله در موضوع و پارامتر m مباحث داغ دردست تحقیق) اظهار می دارد که مثلا 2 ≥ m ≥ 5/0 (یعنی حداکثر h-b برابر 40 پس از 20 سال) نشان­دهنده مطرح­بودن جدی یک موضوع در تحقیقات کنونی است..؛ یا متلاً، اگر برای موضوعی 3 ≤m باشد، آن موضوع داغ است،؛ چرا که بزرگ بودن m به معنی کوچک بودن n و در نتیجه مطرح­شدن آن موضوع در سالهای اخیر است و اگر شاخص h-b این موضوع هم بالا باشد،، در عین داغ بودن، قبلا هم مطرح و موضوع بحث و بررسی محققان بوده است.

خوب حالا یکی بیاد زحمت بکشه موضوعات داغ حوزه کتابداری و اطلاع رسانی رو تعیین کنه.

 

برای اطلاعات بیشتر به اصل مقاله رجوع کنید.

شاخص h : جدیدترین شیوه اندازه گیری کمی برونداد علمی محققان

ماه قبل تصمیم داشتم با نوشته استفاده از Alert :قسمت اول از سری نوشته های آموزشی، پیرامون استفاده از منابع الکترونیکی مطالبی را در این وب نوشت ارایه کنم اما بعدا که قرار شد کتابی با همین نام در هفته پژوهش ارایه شود گفتم آخه این چه کاریه؟!. اما حالا که کتاب به برای عرضه در نمایشگاه نرسید گفتم بد نیست قسمتی از یکی از مطالبی را که هم جدید است و هم جالب اینجا بنویسم.

برای اندازه گیری کمی برونداد علمی محققان شاخصهای اندازه گیری گوناگونی تا بحال پیشنهاد شده است. یکی از جدیدترین این شاخصها که در سال 2005 میلادی پیشنهاد شد و به لحاظ سادگی و سهولت کاربرد و برتری مزایای آن بر سایر روشها مورد توجه پژوهشگران علم سنجی قرار گرفته است شاخصh (Hirsch Index) می باشد. شاخص h یک محقق عبارت است ازh تعداد از مقالات وی که به هرکدام دست­کم h بار استناد شده­باشد. بدین مفهوم که شاخصh یک نویسنده ده خواهد بود اگر ده مقاله داشته باشد که به هرکدام دست کم ده بار استناد شده باشد. بدیهی است هر چه این عدد بزرگتر باشد نشان از توان علمی و تاثیر گذاری بیشتر بر علم خواهد بود. البته اندازه گیری دقیق شاخصh به جامع بودن پایگاه اطلاعاتی مورد جستجو بستگی دارد. شاخصh بدست آمده از Scopus, Google Scholarو Web of Science  یکسان نیست ولی به دلیل جامعیت و پوشش موضوعی Web of Science ،این پایگاه اطلاعاتی به جهت انجام تحلیل استنادی بیشتر مورد استفاده محققان قرار می­گیرد.

برای بدست آوردن عدد h ، پس از انجام جستجو، مقالات را بر حسب استناد به ترتیب نزولی مرتب کرده و شماره مقاله را با تعداد استنادات مقایسه می کنیم تا آنجا که تعداد استناد مساوی یا بیشتر از شماره مقاله باشد. شماره آن مقاله نشاندهنده عدد h نویسنده می باشد.

به جهت اهمیت استفاده از این شاخص، امکان اندازه­گیری خودکار شاخصh در ویرایش جدید Web of Science  فراهم آمده است.

به طور مثال برای یافتن شاخص h شخصی به نام Hirsch JE پس از انجام جستجو در WOS، بر روی Citation Report کلیک کنید. نتایج به صورت دو نمودار تعداد مقالات نوشته شده و تعداد استنادات به تفکیک سال نمایش داده خواهد شد. می­توان با کلیک بر روی View، تمامی استنادات به کل مقالات نویسنده را مشاهده کرد و یا با کلیک بر روی View Without Self Citation تعداد مقالات خود استنادی را از فهرست استنادات پالایش نمود. عدد نشان داده شده در مقابل h-index ، نشان دهنده عدد h نویسنده خواهد بود.

شاخصh علاوه بر مقایسه نویسندگان، برای مقایسه موسسات، دانشگاهها و حتی کشور ها مورد استفاده قرار می گیرد. اما برای مقایسه نویسندگان، کشورها و... با یکدیگر، باید به عوامل گوناگون اثرگذار بر این مقایسه توجه کرد.

خوب چرا معطلید؛ محققان دانشگاه خود را (البته به صورت موضوعی برای مقایسه منصفانه) با یکدیگر مقایسه کنید. 

-  برای مطالعه بیشتردر مورد شاخصh  مراجعه شود به: Hirsch, J.E. "an index to quantify an individual's scientific research output". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS).102(46).15 Nov 2005. pp: 16569-16572.available at: http://arxiv.org/pdf/physics/0508025

افزودنی ویرایش ۲:

بزرگترین شاخصh در کل دنیا مربوط به حوزه علوم زیستی با عددh 197 و بزرگترین شاخصh محققان ایران جناب آقای دکتر شمسی پور استاد شیمی دانشگاه رازی کرمانشگاه با عددh 33 می باشد.

 

 

گزارش علم سنجی دانشگاه ؛ برگرفته از آمار ارایه شده در هفته پژوهش

- دانشگاه علوم پزشکی تهران با داشتن 3% کل اعضای هیات علمی کشور، حدود 9% کل تولیدات علمی کشور را در سال 1384 به خود اختصاص داده است.

- محققان دانشگاه علوم پزشکی تهران در سال 1384، 1545 مقاله در مجلات بین المللی و داخلی چاپ کرده اند که از این تعداد 434 مقاله آن در Thomson ISI نمایه شده که حدود 9% کل تولیدات علمی کشور را شامل می شود.

-  500 مقاله در Medline، ۲۹۰مقاله درEmbase ،  ۵۹ مقاله در Chemical Abstract و ...

- دانشکده پزشکی با 979 مقاله 4/63% کل تولیدات علمی، برترین دانشکده و مرکز تحقیقات غدد و متابولیسم با 123 مقاله و 8% کل تولیدات علمی مقام اول مراکز تحقیقاتی را داشته است.

- آمار تولیدات علمی دانشگاه نسبت به سال 1383، 5/34% رشد داشته است. (چه جالب. اتفاقا در آماری که من قبلا ارایه کردم رشد میزان استفاده (Download) مقالات تمام متن مجموعه مجلات علمی دانشگاه در سال 2005 نسبت به 2004 میلادی 38% رشد داشت. (چه رابطه ای )