یکی از مشکلات کتابداران که هنوز هم مرتفع نشده، مشکل حقوق است. از مشکلاتی که بر سر ارتقا شغلی و فوق العاده سختی کار گرفته و غیره که بعضی از این موارد در هیچ سازمانی اجرا نمی شود و بعضی بر اساس میزان کوشش کتابداران و سیستم حاکم بر آن سازمان پرداخت می شود. اخیرا یکی از سازمانها نوعی سیستم گزارش گیری حقوق را برای محاسبه حقوق کتابداران بکار گرفته که فایل آن توسط یکی از دوستان به دست من رسید. من فکر میکنم اگر تمام کتابداران دانشگاه با هم روی این فایل کار کنیم شاید بتوان دانشگاه ما را نیز به جمع معدود سازمانهایی که اعتقاد به پرداخت بخشی از حقوق کتابداران دارند، افزود.
UpToDate به همراه Dynamed و First Consult از منابع مهم پزشکی در حوزه پزشکی مبتنی بر شواهد (Evidence Based Medicine) می باشند. منابع دیگری نیز وجود دارند مانند Diseasedex, Clineguide, Inforetriever, Micromedex و ... اما 2 منبع پیشگفته یعنی UpToDate و Dynamed معتبر ترند.
چندی پیش دانشگاه در نظر داشت تا امکان دسترسی به یکی از این منابع را برای کاربران خود فراهم سازد. در اولین قدم جستجویی در وب کردم تا پیشینه ای از مقایسه این منابع پیدا کنم. یافته ها نشان می دهد که:
- ضریب بازیابی و سرعت جستجو در هر دو تقریبا به یک میزان است.
- Dynamed به عرضه داده های خام می پردازد در حالیکه UpToDate داده ها را خلاصه کرده و کمی پردازش می کند.
- قیمت Dynamed در مقایسه با UpToDate بسیار مناسب تر است. (دسترسی به Dynamed برای دانشگاه علوم پزشکی تهران 11000 دلار در مقایسه با 42000 دلار UpToDate )
- دانشجویان و پرستاران از Dynamed راضی ترند در حالیکه متخصصان متخصصان که نیاز به اطلاعات کامل تری دارند UpToDate را ترجیح می دهند.
و اما هدف اصلی از نگارش این مطلب:
حضور کتابداران در این بررسی ها پررنگ بود. در یک مقاله شش گروه به بررسی مقایسه ای پرداخته بودند این شش گروه عبارت بودند از: کتابداران پزشکی، جراحان، متخصصان طب اورژانس، طب داخلی، طب کودکان و داروسازان. که البته طبیعی است که کتابداران از جنبه های اطلاع رسانی مانند ضریب دقت و بازیافت، محیط کاربری و ... به آن پرداخته اند. در تمام وبلاگ ها نیز که مطلبی در مورد مقایسه این در وجود داشت درصد بالایی از آنها را کتابداران تشکیل می دادند.
و اما کتابداران پزشکی ما به چه کاری مشغولند؟ جوابی نمیدهم که می دانم تکرار مکررات است. هر چند هنوز معتقدم که درصد زیادی از مشکلات به خود کتابداران و توانمندی های خودمان باز می گردد.
دومین همایش سراسری دانشجویان کتابداری و اطلاع رسانی پزشکی : 30 آبان ماه و 1آذر ماه. کرمان
دومین همایش کتابداری و اطلاع رسانی پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی :۲۱و۲۲آذرماه 1386.تهران
سلام. در سالهای اخیر همایش های کتابدارانه متعددی در دانشگاه های مختلف کشور برگزار می شود که در این میان گروههای کتابداری پزشکی نیز به سهم خود کار خوبی را در این زمینه شروع کرده اند. اولین همایش کتابداری و اطلاع رسانی پزشکی دانشگاه شهید بهشتی تهران که پاییز سال گذشته برگزار شد و متعاقب آن همایش دانشگاه اصفهان (چالش های علم اطلاعات) و هشتمین همایش کتابداری و اطلاع رسانی دانشگاه الزهرا گام های مهم و خوبی برای شروع یک حرکت خوبتر بودند و اینک دو همایش دیگر را پیش رو داریم. پیشنهاد می کنم کتابداران دانشگاه علوم پزشکی تهران حضوری فعال در این همایش ها داشته باشند. در صورت نیاز کتابداران واحدها و کتابخانه های مختلف می توانند بصورت مشارکتی و گروهی اقدام به ارسال مقالات خود نمایند مطمئنا این کار علاوه بر آشنایی بیشتر کتابداران دانشگاه باعث رشد روحیه همکاری و ارتقا سطح سواد علمی کتابداران هم خواهد شد. اطلاعات بیشتر درباره این همایش ها و برنامه های آنها را در آدرس های فوق بخوانید. موفق باشید.
|
Visibility (V) |
Size (S) |
Rich Files (R) |
Google Scholar |
Webometrics Rank |
|
1782 |
112942 | |||
105 |
39695 | ||||
|
182 |
2196 | |||
|
469 |
31294 | |||
|
1 |
603 | |||
|
0 |
240 | |||
|
166 |
766 | |||
|
- |
- |
- |
- |
- |
|
21 |
351 | |||
|
0 |
204 |
بر اساس جدیدترین نتایج وب سنجی دانشگاه، سایت کتابخانه مرکزی حدود یک سوم امتیاز کل دانشگاه را به خود اختصاص می دهد.
بر اساس شاخص های سایت Webometrics که به رتبه بندی وب سایت های دانشگاههای جهان می پردازد، امتیاز وب سایتها از طریق فرمول زیر محاسبه می گردد:
Webometrics Rank (position)= 4*RankV+2*RankS+1*RankR+1*RankSc
Rank V : کل پیوندهای دریافت شده توسط وب سایت
Rank S : تعداد کل صفحه های وب نمایه سازی شده توسط موتور کاوش
Rank R :جمع کل تعداد فایل های تعداد فایل هایpdf, Doc, PPT, PS
Rank Sc : تعداد کل مقالات قابل بازیابی از Google Scholar
امتیاز کل دانشگاه 112942 بوده و بیش از یک سوم آن یعنی 39695 امتیاز مربوط به سایت کتابخانه مرکزی دانشگاه بوده و پس از آن دانشکده پزشکی بیشترین امتیاز را دارا می باشد. متاسفانه امتیاز سایر دانشکده ها در حد انتظار نیست. نیز امتیاز دانشکده توانبخشی به جهت نداشتن دامین ، محاسبه نشده است.
همانطور که مشاهده می شود، دو شاخص Rank v و Rank S به ترتیب با وزن 4 و 2 از عوامل موثر بر امتیاز وب سنجی وب سایت ها می باشد. داشتن نقشه سایت، صفحات شخصی اعضای هیات علمی و دانشجویان، صفحات فعال گروههای علمی، وجود وبلاگ و ... از عوامل مهم بالا رفتن امتیاز می باشد.
سلام. چند روزی است که به پاکسازی بخش خدمات فنی کتابخانه مشغول هستم و در این اکتشافات به موارد بسیار جالبی برخورد کرده ام مانند: آرشیو بسیار به هم ریخته و نامرتب نامه های اداری کتابخانه از حدود ۴۰ سال پیش تا کنون٬ تعداد متعدد دفاتر ثبت که تمامی آنها ناقص و نصفه نیمه هستند٬ چندیدن جلد کتاب بسیار قدیمی که نمی دانم آیا چاپ سنگی هستند یانه؟ از دوستان و همکاران عزیز کتابدار تقاضای کمک و همفکری دارم:
آیا اصولا باید تمامی نامه های اداری کتابخانه را نگهداری کرد ؟(حتی نامه های اداری شخصی پرسنلی که بازنشسته شده اند) اصولا آیا این نوع مدارک جزو آرشیو محسوب می شوند و نحوه نگهداری آنها به چه صورت باید باشد؟
پی نوشت: نکته جالبی که بد نیست دوستان دیگر هم بدانند این است که چند جلد کتاب قدیمی که شماره ثبت آنها به حدود سی یا چهل سال قبل بر می گردد در توده ای از پلاستیک های مخصوص آشغال به طرز وحشتناکی باند پیچی شده بودند و اما در کنار اینها مقداری اوراق اداری و پاکت نامه و کاغذ کاربن و این جور وسایل به دقت و ظرافت خاصی نگهداری شده بودند. (بدون سوگیری)