کتابداری و اطلاع رسانی دانشگاه علوم پزشکی تهران

وب نوشت گروهی کتابداران دانشگاه علوم پزشکی تهران

کتابداری و اطلاع رسانی دانشگاه علوم پزشکی تهران

وب نوشت گروهی کتابداران دانشگاه علوم پزشکی تهران

مشکل لاینحل حقوق کتابداران

یکی از مشکلات کتابداران که هنوز هم مرتفع نشده، مشکل حقوق است. از مشکلاتی که بر سر ارتقا شغلی و فوق العاده سختی کار گرفته و غیره که بعضی از این موارد در هیچ سازمانی اجرا نمی شود و بعضی بر اساس میزان کوشش کتابداران و سیستم حاکم بر آن سازمان پرداخت می شود. اخیرا یکی از سازمانها نوعی سیستم گزارش گیری حقوق را برای محاسبه حقوق کتابداران بکار گرفته که فایل آن توسط یکی از دوستان به دست من رسید. من فکر میکنم اگر تمام کتابداران دانشگاه با هم روی این فایل کار کنیم شاید بتوان دانشگاه ما را نیز به جمع معدود سازمانهایی که اعتقاد به پرداخت بخشی از حقوق کتابداران دارند، افزود.

UpToDate VS Dynamed

UpToDate به همراه Dynamed و First Consult از منابع مهم پزشکی در حوزه پزشکی مبتنی بر شواهد (Evidence Based Medicine) می باشند. منابع دیگری نیز وجود دارند مانند Diseasedex, Clineguide, Inforetriever, Micromedex و ... اما 2 منبع پیشگفته  یعنی UpToDate  و  Dynamed  معتبر ترند.
چندی پیش دانشگاه در نظر داشت تا امکان دسترسی به یکی از این منابع را برای کاربران خود فراهم سازد. در اولین قدم جستجویی در وب کردم تا پیشینه ای از مقایسه این منابع پیدا کنم. یافته ها نشان می دهد که:
- ضریب بازیابی و سرعت جستجو در هر دو تقریبا به یک میزان است.
-  Dynamed به عرضه داده های خام می پردازد در حالیکه UpToDate داده ها را خلاصه کرده و کمی پردازش می کند.
- قیمت Dynamed در مقایسه با UpToDate بسیار مناسب تر است. (دسترسی به Dynamed برای دانشگاه علوم پزشکی تهران 11000 دلار در مقایسه با 42000 دلار UpToDate )
- دانشجویان و پرستاران از Dynamed راضی ترند در حالیکه متخصصان متخصصان که نیاز به اطلاعات کامل تری دارند UpToDate را ترجیح می دهند.
و اما هدف اصلی از نگارش این مطلب:
حضور کتابداران در این بررسی ها پررنگ بود. در یک مقاله شش گروه به بررسی مقایسه ای پرداخته بودند این شش گروه عبارت بودند از: کتابداران پزشکی، جراحان، متخصصان طب اورژانس، طب داخلی، طب کودکان و داروسازان. که البته طبیعی است که کتابداران از جنبه های اطلاع رسانی مانند ضریب دقت و بازیافت، محیط کاربری و ... به آن پرداخته اند. در تمام وبلاگ ها نیز که مطلبی در مورد مقایسه این در وجود داشت درصد بالایی از آنها را کتابداران تشکیل می دادند.

و اما کتابداران پزشکی ما به چه کاری مشغولند؟ جوابی نمیدهم که می دانم تکرار مکررات است. هر چند هنوز معتقدم که درصد زیادی از مشکلات به خود کتابداران و توانمندی های خودمان باز می گردد.

همایش های کتابدارانه پزشکی

دومین همایش سراسری دانشجویان کتابداری و اطلاع رسانی پزشکی : 30 آبان ماه و 1آذر ماه. کرمان
دومین همایش کتابداری و اطلاع رسانی پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی :۲۱و۲۲آذرماه 1386.تهران
سلام. در سالهای اخیر همایش های کتابدارانه متعددی در دانشگاه های مختلف کشور برگزار می شود که در این میان گروههای کتابداری پزشکی نیز به سهم خود کار خوبی را در این زمینه شروع کرده اند. اولین همایش کتابداری و اطلاع رسانی پزشکی دانشگاه شهید بهشتی تهران که پاییز سال گذشته برگزار شد و متعاقب آن همایش دانشگاه اصفهان (چالش های علم اطلاعات) و هشتمین همایش کتابداری و اطلاع رسانی دانشگاه الزهرا گام های مهم و خوبی برای شروع یک حرکت خوبتر بودند و اینک دو همایش دیگر را پیش رو داریم. پیشنهاد می کنم کتابداران دانشگاه علوم پزشکی تهران حضوری فعال در این همایش ها داشته باشند. در صورت نیاز کتابداران واحدها و کتابخانه های مختلف می توانند بصورت مشارکتی و گروهی اقدام به ارسال مقالات خود نمایند مطمئنا این کار علاوه بر آشنایی بیشتر کتابداران دانشگاه باعث رشد روحیه همکاری و ارتقا سطح سواد علمی کتابداران هم خواهد شد. اطلاعات بیشتر درباره این همایش ها و برنامه های آنها را در آدرس های فوق بخوانید. موفق باشید.

استفاده از امکان رزرو منابع، آری یا خیر؟

در جلسه ای که اخیرا در کتابخانه مرکزی در مورد ارتقای نرم افزار جامع کتابخانه ای داشتیم، مدتی از وقت جلسه (همچون جلسه ای مشابه در ماه های گذشته) به ایجاد امکان رزرو مدرک به صورت آن لاین گذشت. به نظر می رسد این امکان در مرحله بحث بسیار جذاب باشد. اما در سطح عمل گویا چنین نیست.
دیروز که در حال نتیجه گیری پایان نامه ام (با موضوع بررسی وضعیت استفاده از نرم افزار کتابخانه ای در دانشگاه علوم پزشکی تهران) بودم به وضعیت رزرو برخوردم و مشاهده کردم بر اساس اطلاعاتی که در زمان گردآوری پرسشنامه به دست آمده 7 کتابخانه (پنج تا دانشکده ای و دوتا بیمارستانی ) از نرم افزار برای سیستم امانت کتاب استفاده می کنند و از این تعداد تنها 2 کتابخانه (دانشکده پزشکی و دانشکده بهداشت یک) اعلام کرده اند که از قابلیت رزرو استفاده می کنند. البته کیفیت استفاده را در این دو کتابخانه اندازه گیری نکرده ام که خیلی زیاد است یا خیلی کم.
هرچند باید آینده نگر بود و شاید در آینده و در زمان تحت وب شدن تمام کتابخانه ها از این امکان زیاد استفاده شود، اما من رخ دادن این امر را حداقل در آینده نزدیک بعید می دانم.

جدیدترین نتایج وب سنجی دانشگاه

 

Visibility (V)

 

Size (S)

 

Rich Files (R)

Google Scholar

 

Webometrics Rank

 

دانشگاه

 

9120

36700

1782

 

1280

112942

کتابخانه مرکزی

4000

11200

105

1190

39695

 

روابط عمومی

 

73

861

182

0

2196

دانشکده پزشکی

 

455

14500

469

5

31294

دانشکده بهداشت

 

62

177

1

0

603

دانشکده داروسازی

 

58

4

0

0

240

دانشکده دندان پزشکی

 

60

180

166

0

766

دانشکده توانبخشی

 

-

-

-

-

-

دانشکده پرستاری

 

43

79

21

0

351

دانشکده پیراپزشکی

 

39

24

0

0

204

بر اساس جدیدترین نتایج وب سنجی دانشگاه، سایت کتابخانه مرکزی حدود یک سوم امتیاز کل دانشگاه را به خود اختصاص می دهد.
بر اساس شاخص های سایت Webometrics که به رتبه بندی وب سایت های دانشگاههای جهان می پردازد، امتیاز وب سایتها از طریق فرمول زیر محاسبه می گردد:
Webometrics Rank (position)= 4*RankV+2*RankS+1*RankR+1*RankSc
Rank V : کل پیوندهای دریافت شده توسط وب سایت
Rank S  : تعداد کل صفحه های وب نمایه سازی شده توسط موتور کاوش
Rank R  :جمع کل تعداد فایل های تعداد فایل هایpdf, Doc, PPT, PS
Rank Sc : تعداد کل مقالات قابل بازیابی از Google Scholar

امتیاز کل دانشگاه 112942 بوده و بیش از یک سوم آن یعنی 39695 امتیاز مربوط به سایت کتابخانه مرکزی دانشگاه بوده و پس از آن دانشکده پزشکی بیشترین امتیاز را دارا می باشد. متاسفانه امتیاز سایر دانشکده ها در حد انتظار نیست. نیز امتیاز دانشکده توانبخشی به جهت نداشتن دامین ، محاسبه نشده است.
همانطور که مشاهده می شود، دو شاخص Rank v و Rank S  به ترتیب با وزن 4 و 2 از عوامل موثر بر امتیاز وب سنجی وب سایت ها می باشد. داشتن نقشه سایت، صفحات شخصی اعضای هیات علمی و دانشجویان، صفحات فعال گروههای علمی، وجود وبلاگ و ... از عوامل مهم بالا رفتن امتیاز می باشد.

نگهداری سوابق کتابخانه

سلام. چند روزی است که به پاکسازی بخش خدمات فنی کتابخانه مشغول هستم و در این اکتشافات به موارد بسیار جالبی برخورد کرده ام مانند: آرشیو بسیار به هم ریخته و نامرتب نامه های اداری کتابخانه از حدود ۴۰ سال پیش تا کنون٬ تعداد متعدد دفاتر ثبت که تمامی آنها ناقص و نصفه نیمه هستند٬ چندیدن جلد کتاب بسیار قدیمی که نمی دانم آیا چاپ سنگی هستند یانه؟ از دوستان و همکاران عزیز کتابدار تقاضای کمک و همفکری دارم:
 آیا اصولا باید تمامی نامه های اداری کتابخانه را نگهداری کرد ؟(حتی نامه های اداری شخصی پرسنلی که بازنشسته شده اند) اصولا آیا این نوع مدارک جزو آرشیو محسوب می شوند و نحوه نگهداری آنها به چه صورت باید باشد؟

پی نوشت: نکته جالبی که بد نیست دوستان دیگر هم بدانند این است که چند جلد کتاب قدیمی که شماره ثبت آنها به حدود سی یا چهل سال قبل بر می گردد در توده ای از پلاستیک های مخصوص آشغال به طرز وحشتناکی باند پیچی شده بودند و اما در کنار اینها مقداری اوراق اداری و پاکت نامه و کاغذ کاربن و این جور وسایل به دقت و ظرافت خاصی نگهداری شده بودند. (بدون سوگیری)